期刊博文:我导师关于期刊的“卖空调”理论以及我的演绎

最近组里一个身在国外的同学之前投Langmuir的一篇东西发回来审稿意见了,有一个关键的图精度不够,“达不到Langmuir的要求”。我等在国内的同学需要帮他重做测试补数据。

我导师说,人家卖贵的空调,其他不说,但总之不会有很吵的。你的空调很吵,虽然也是空调,也没造假没人偷工减料,但就是上不了档次,不符合国美的要求,就不能拿到国美卖,只能地摊上卖。”

所以,如果你买很差的仪器,实验要求一旦稍高一点数据就精度不够,你就总是发不了高档次文章。所以,买什么仪器都花钱买大名牌很大程度上是这方面考虑。然后,文章档次“被关联”到人的经费升迁利益,因此,名牌仪器厂商当然要卖贵一点儿,双赢嘛!又所以,如果买了贵仪器,还发不了什么好文章,那你就真的是菜的n次方!

所以,为什么很大一部分牛组的仪器DIY程度很高。Commercial available的仪器尚且有钱就能买得到,这些牛组甚至在测试手段上都领先了,有从理论上垄断了新发现的可能,有可能不牛吗?

所以中国的研究人员如果只懂买仪器,按照仪器说明书和软件所提供的功能按按钮操作,是永远不可能领先的。事实上科研仪器的功能都是从以往基础研究的Idea中提取出来的。有这个功能就说明有人这么做过了。你用现成功能,你的实验就首先不可能在方法上有什么新意,在发现上的新意也很有限——你只会发现那些已有方法应该能发现的东西。

很多同学认为GPC是测分子量的,动态光散射是测粒径的。我导师极其不爽这一点。一定要记住:GPC是测流出时间的,动态光散射是测光散射的!——加个“动态”只是代表了数据收集和数学处理方法。流变仪是测形变和转矩的!甚至要认识到,所有用电,连接电脑的仪器都是测电流或者电压的!一台测电压的东东你怎么会算出分子量?你不知道你干嘛用?还发文章?

从这个角度看,中国研究人员的水平需要提高。但是,目前水平对于发文章来讲貌似显不出什么必要性。拿GPC测分子量和拿动态光散射测粒径好像问题都不大。但是,如果对于审稿工作来说,这种水平就太差了!如果我们的作者总是GPC测分子量,光散射测粒径,审稿人也相信GPC的分子量,光散射的粒径。那我们就算再忠诚地投中文期刊,中国人的研究永远也不会入流。

不过,中国科研人员的工作目的显然不是为了让中国人的研究入流甚至一流,而是为了生计。发文章是求人发工钱,审稿审基金就是看人给工钱。整个事情就算不说是“权钱交易”(别那么愤青),也主要是一堆下面的人为了满足国家科研强国的梦想糊弄了事。你告诉他水平差,他一点都不着急。有什么办法?

没有好的审稿人,我们中国就办不出“国美”,“好空调”就不会放中文期刊里卖,卖的只有很吵的空调。是不是空调?是。有没有造假抄袭?就当没有吧。几流?n流。

我总觉得外国人是天生愿意研究科学的,中国人是被逼的——不然坚船利炮就哇哇哇打过来了。所以我们很强调“科研强国”嘛。人家当然也提科研强国,因为这是事实上有效的。但人家不是一开始就科研强国来着。我们是挨完打,带着屈辱和“崛起”的梦想引入科学的,事实上啥能强国咱就引入啥,机会主义得很。引入科学在主观上并不是什么必然。

我有几年暑假连续下乡义教,发现山区的穷孩子确实很渴望念书,但他们是为了改变命运。所以一旦社会多元化,读书不包分配之后,马上就盛行“读书无用论”。他们对念书,一会儿渴望得让你心痛;转眼又鄙夷得让你心寒。所以我们下乡的义工从来不跟他们贯输什么“改变贫穷、改变命运”的破道理。我们只讲有趣的知识,第二课堂。读书的渴望本应来知识的魅力。

科学研究也一样。因此我们国家可以说是科研穷国,我们的科研人员是穷孩子。一会儿抱着“改变命运”的理想狂搞;一会儿又盛行“科学无用论”,带着虚无主义混饭吃,抄袭剽窃偶尔为之。这就是穷!别以为花得起钱买动态光散射你就很富。

捡起一粒细菌

Cell Force Spectroscopy

Cell Force Spectroscopy

已经发表在9月份《新知客》专栏,切务转载。

ResearchBlogging.org

如果让你从地上捡起一枚硬币,你一定会用双指将其夹起。如果有人只用一指,想通过指上的手汗把硬币粘起来,将会显得很傻,且必将失败。但是,科学家若想要捡起一粒细菌的话,就不得不干这样的傻事,不过倒是挺成功的。

细菌就跟一个细胞大小差不多,它无非比我们人体的细胞独立一点,“一个人”也能生活。所以它太小了,肉眼看不见,要在显微镜下才能捡起它。细菌又很粘,它的细胞壁上有很多粘性分子,抓着附着的表面不放。它还很弱,你使点儿劲吧,就把它捏破了。所以科学家要捡起一粒细菌,不能像平时捡硬币那样用捏,只能用粘。细菌粘附力再强,不会强过自身的撕烈强度。

为了把细菌粘起来,科学家想了很多办法。直接拿一个小东西(通常是硅化合物材料)去粘细菌,有时还粘不上来,需要涂上点“胶水”。各种胶水都试过,但有很多对细菌来说是有影响的。有的胶水会使细菌“昏迷”,有的会直接把它药死。细菌都死了,就没有研究意义了。所以要采用不影响细菌活性的胶水。为了保持细菌存活,整个操作当然也要营养液中进行。

科学家捡起一个细菌来都研究什么呢?从上世纪九十年代首次有人捡细菌开始到现在,大家主要都是就便研究细菌和其他生物体细胞的粘附行为,看看这些小生命的力气怎么样,喜欢什么表面,讨厌什么表面。凝血和血栓的形成,就是因为血红细胞壁上的化学成分发生了变化,容易粘成一团的缘故。癌的扩散,也跟癌细胞的脱落和粘附有关。因此,研究单细胞的粘附性质意义是不小的。当然,将来这种捡细菌的技术可能还会用来帮细胞“排队”,实现更多意想不到的事情。

Kang, S., & Elimelech, M. (2009). Bioinspired Single Bacterial Cell Force Spectroscopy Langmuir, 25 (17), 9656-9659 DOI: 10.1021/la902247w

最先在中国搞SCI的人是历史罪人?

头3个自然段已提交《新知客》杂志,请勿转载

上个月,今年的诺贝尔奖得主揭晓了。其中化学奖的获奖工作是关于“核糖体的结构与功能”研究的开创性工作。核糖体是原核和真核生物细胞都具备的分子。关于核糖体的内容,化学书是找不到的,只能在细胞生物学课本里找到,也许厚一点儿的生物化学课本也会有。

像今年这样把诺贝尔化学奖颁给偏向生物的研究工作的情况并不少见。去年的诺贝尔奖化学奖——关于绿色荧光蛋白的研究,造福生物学多于造福化学;2004年获奖的“泛素引导的蛋白质降解机理”也是活细胞里面发生的事情;2003年的是“细胞膜通道的发现”。还有更著名的一个,就是DNA双螺旋结构的发现。这种现象颇为化学界相当部分人所诟病,认为这些工作应该在生物学方面获奖,化学奖则应该更多地留给更“地道”的化学研究,例如2007年的表面催化,2005年的烯烃复分解反应等等。像DNA的双螺旋结构这样的研究,依靠的其实是当时早已广泛应用的X射线衍射法。而X射线衍射法早在1914年已经获得过诺贝尔物理奖了。拿这个方法研究的分子多如牛毛,关于DNA的结构能获诺贝尔奖,难以引起化学家们的兴致。

但是,我觉得事情要朝另一个方面看。历年有关生物的诺贝尔奖,毕竟都死守着“分子”和“化学反应”两个关键。关于分子及其相互作用的知识,不就是化学么?与其说生物学“侵占”了化学,不如说是化学“侵占”了生物学。诺贝尔奖,看的是对整个人类生存和知识的总体影响。生命现象是目前全人类的关注焦点之一,恨不得把所有知识都应用到这方面。生物学“侵占”了化学奖而非物理奖,反映了当前对生命现象的认识进入到了化学(分子)层次。学习化学专业的出路变广了而不是变窄了。化学家们应该高兴才是。

下面不属于投稿内容。

每年讲诺奖,我都烦死了。无非就是中国人有没有拿奖的问题。其实眼光放大点,可以看看我们中国人都是靠什么增强自信的。两弹一星?军事实力?体育实力?奥运开幕式?我很想知道,中国人有没有靠一些外国人不知道的东西而自豪的。具体地看每一个人,在生活中有没有靠其他人不知道的东西而自豪?甚至有没有靠身边的人不认同的东西自豪,为身边的人臭骂的东西而自豪?讨论完这个问题再去讨论中国人要不要争诺奖。

科学网上关于SCI的讨论一直不绝于耳,每年诺贝时刻又是周期性的催化剂。说人家得诺奖的没有SCI压力,我们老逼着发SCI永远得不到诺奖。整天说不要忘记南京大屠杀天天挂在嘴边的人,其实不见得尊重历史。不用说远,文革期间中国内地发SCI的有几个?那时候你发外文期刊,叫“里通外国”,中国的科研从体制思想目的方法到成就都完全不入流,是八十年代归国的那批人大力倡导,人们才发表SCI论文。广大SCI期刊的审稿人,无形中教育了许多闭关锁国时代的土研究员怎么做科学研究。从发很烂的SCI一年也就十几篇,到现在JACS和Adv. Mater.每年一大堆,是不是很可悲的沦落?是不是SCI指标的滔天罪恶?如果你知道原来是八十年代回国的那堆人倡导SCI指标,你是不是觉得他们的行为磬竹难书?不发SCI文章,中国的科研就是闭门造车,要达到国际先进水平,搞不好花的时间比西方还要漫长,更不要说什么赶超了。现在是SCI热潮的惯性有点拖长,是好事拖久了变坏事。但有一点还是没变的,那就是中国科学家的水平还是赶不上国外,并且这种差距是SCI无能为力的。是SCI把我们的差距综小到现在这种水平的,如果反过来拿现在的差距来怪SCI,那是不懂历史。现在的差距诚然不能再依赖SCI。依赖啥?——依赖骂SCI。嗯哼……