ResearchBlogging.org评奖活动正在进行中，目前正在初步征集提名，并同时物色评委。Dave让我们推荐中文奖的评委的人选。愿意和有时间干这劳什子事情的教授级人物，我能想到的只有李淼和王志明两们老师，他们都是geek。但是，王志明老师由于时间太少没有明确答应此事（他可能忙着推进OA和Web 2.0的同行评议期刊建设了），而李淼老师答应了这项请求（见他博客上的文章）。
看了这篇文章，我感到的不仅仅是感激，而且觉得李淼老师是ResearchBlogging.org的“自己人”,全因为他对RB的以下理解（尽管点一下链接就能看到原文，但我还是重复引用如下）：
……做科学的人写博客大多数加入八卦人群（中国人除了做苦工就是八卦了），而民科们却在网上大谈“科学”。
……如果仅仅是科学家写的不谈研究的博客就别推荐了，也不包括仅仅谈科普的博客。
虽然如此，更多的朋友也许会产生疑问：仅仅是由科学家写的还不够么？还必须谈研究，还不能是在科普，这样的博客谁看呀？事实上，ResearchBlogging.org的这种要求，并不是针对整个博客，而只是希望能出现一些这样的文章而已。大家可以到中文官方博客上进一步了解这个网站。我们几个中文管理员还自己为这网站起了个中文名字：研客，只是现在网站太少人知道，名字问题尚还次要。
像热爱诗那样热爱自己的研究
李淼老师本身的博客，称得上是诗人的博客，但这并不妨碍他不时介绍别人和自己发表的研究论文。而根据李淼老师的经历：
……我一直认为做科学人的博客应该谈科学。
……例如和陈焕阳的合作，和王一的合作，博客都有影响。我关注Verlinde的工作，他人的博客也起到很大的作用。
说明偶尔为之的research blogging自有其应有的价值。再者，正如基础研究并不是向着功利的目的一样，表达专业意见在博客这种随意的平台上也并不需要考虑什么“价值”和“效果”。或者正应该像李淼老师那样，像热爱诗那样热爱自己的研究，才为写一些研究博客提供了理由。
请踊跃推荐！
回到本次ResearchBlogging.org评奖活动上来，大家提名的博客，只有含有一篇针对研究论文的品评文章即已符合要求。当然，您提名的理由应该基于这些符合要求的文章的内容，而不应基于其他文章。不一定要提名已在ResearchBlogging.org上的博客，也可以提名其他你所知道的博客。去哪里看到ResearchBlogging.org上的中文博客？进入http://researchblogging.org主页后，如果你看到的文章不是中文的，那请在页面右侧栏处的Language点击Change，然后选择Chinese。如果得奖的博客未在ResearchBlogging上登记，我们会设法联系通知相应的作者。如果你不通过以上链接提名，而把心目中的博客留在这里或李淼老师那里，我们中文管理员会检查博客是否符合要求，然后帮忙进行提名，以尽量增加参选数量。
想在自己博客加个图标帮忙宣传？请到这里复制HTML代码。
