用微乳液的效果

非牛顿流体用于艺术品保护(哥写的不是综述)

ResearchBlogging.orgSiano, S., & Salimbeni, R. (2010). Advances in Laser Cleaning of Artwork and Objects of Historical Interest: The Optimized Pulse Duration Approach Accounts of Chemical Research DOI: 10.1021/ar900190f
Carretti, E., Grassi, S., Cossalter, M., Natali, I., Caminati, G., Weiss, R., Baglioni, P., & Dei, L. (2009). Poly(vinyl alcohol)−Borate Hydro/Cosolvent Gels: Viscoelastic Properties, Solubilizing Power, and Application to Art Conservation Langmuir, 25 (15), 8656-8662 DOI: 10.1021/la804306w

我前段时间遇到一篇Langmuir的文章,其Graphical Abstract是一幅油画,那时我才知道艺术品文化遗产的清洗跟我专业的相关性。例如,要把油画上的脏东西洗掉,如果直接倒有机溶剂上去,这些溶剂会通过毛细作用渗到油画里面,溶胀颜料层,把颜色溶掉,或者把颜料里原本含有的粘结剂或者什么的溶掉,使得油画表面脱落。R. Wolbers发明了用凝胶状的粘稠流体来洗油画。由于粘度非常大,就难以发生毛细作用渗入油画内部,同时溶剂的蒸发也被大大降低了。R. Wolbers所用的增稠剂是聚丙烯酸钠。但是,在使用时也发现,由于流体粘度太大,就不易清除干净,会有残留。尽管残留的这些东西对油画保存有什么影响还不清楚,但大家都不喜欢这样就对了。

R. Weiss也进入了这领域。这人本来是小分子凝胶领域的大人物。他发明了一种凝胶体系,是在CO2存在下凝胶化,又在添加酸的情况下变成低粘度的流体。也就是一个环境响应性的Sol-Gel Transition体系。他先是在Langmuir上发表的(Langmuir 2004, 20, 8414)。后来2005年Soft Matter创刊号上他又卖了一下广告(Soft Matter 2005, 1, 17)。由于是Soft Matter的创刊号,他先表扬了一下de Gennes,然后回顾了小分子凝胶的研究历史,长篇大论之后才讲到art conservation的问题。

R. Weiss的成就

R. Weiss的凝胶体系的效果

用微乳液的效果

用微乳液的效果

PVA/Borate体系

PVA/Borate体系

用PVA/Borate洗的效果

用PVA/Borate洗的效果

R. Weiss的这个体系在使用时需要另外加酸,所以还不理想。除了他这个体系之外,还有人用微乳液凝胶(Angew. Chem. Int. Ed. 2009, 48, 8966),没有什么响应转变,也获得了很好的效果。R. Weiss又弄了PVA/Borate体系(Langmuir 2009, 25, 8656),这是一个非常典型的粘弹性流体,其G’/G”交叉点在1 rad/s左右,说用它一粘一粘地洗油画也效果很好。

前几天看到Acc. Chem. Res.(DOI:10.1021/ar900190f)上又惊现油画,以为Weiss要卖广告,一看原来是用激光来洗油画的介绍,它不仅能洗油画,还能洗金属和石头类的雕塑作品。

Research Blogging Awards 2010

Reblog this post [with Zemanta]

请大家推荐自己喜欢的科研博客

ResearchBlogging.org评奖活动正在进行中,目前正在初步征集提名,并同时物色评委。Dave让我们推荐中文奖的评委的人选。愿意和有时间干这劳什子事情的教授级人物,我能想到的只有李淼和王志明两们老师,他们都是geek。但是,王志明老师由于时间太少没有明确答应此事(他可能忙着推进OA和Web 2.0的同行评议期刊建设了),而李淼老师答应了这项请求(见他博客上的文章)。

看了这篇文章,我感到的不仅仅是感激,而且觉得李淼老师是ResearchBlogging.org的“自己人”,全因为他对RB的以下理解(尽管点一下链接就能看到原文,但我还是重复引用如下):

……做科学的人写博客大多数加入八卦人群(中国人除了做苦工就是八卦了),而民科们却在网上大谈“科学”。

……如果仅仅是科学家写的不谈研究的博客就别推荐了,也不包括仅仅谈科普的博客。

虽然如此,更多的朋友也许会产生疑问:仅仅是由科学家写的还不够么?还必须谈研究,还不能是在科普,这样的博客谁看呀?事实上,ResearchBlogging.org的这种要求,并不是针对整个博客,而只是希望能出现一些这样的文章而已。大家可以到中文官方博客上进一步了解这个网站。我们几个中文管理员还自己为这网站起了个中文名字:研客,只是现在网站太少人知道,名字问题尚还次要。

像热爱诗那样热爱自己的研究

李淼老师本身的博客,称得上是诗人的博客,但这并不妨碍他不时介绍别人和自己发表的研究论文。而根据李淼老师的经历:

……我一直认为做科学人的博客应该谈科学。

……例如和陈焕阳的合作,和王一的合作,博客都有影响。我关注Verlinde的工作,他人的博客也起到很大的作用。

说明偶尔为之的research blogging自有其应有的价值。再者,正如基础研究并不是向着功利的目的一样,表达专业意见在博客这种随意的平台上也并不需要考虑什么“价值”和“效果”。或者正应该像李淼老师那样,像热爱诗那样热爱自己的研究,才为写一些研究博客提供了理由。

请踊跃推荐!

回到本次ResearchBlogging.org评奖活动上来,大家提名的博客,只有含有一篇针对研究论文的品评文章即已符合要求。当然,您提名的理由应该基于这些符合要求的文章的内容,而不应基于其他文章。不一定要提名已在ResearchBlogging.org上的博客,也可以提名其他你所知道的博客。去哪里看到ResearchBlogging.org上的中文博客?进入http://researchblogging.org主页后,如果你看到的文章不是中文的,那请在页面右侧栏处的Language点击Change,然后选择Chinese。如果得奖的博客未在ResearchBlogging上登记,我们会设法联系通知相应的作者。如果你不通过以上链接提名,而把心目中的博客留在这里或李淼老师那里,我们中文管理员会检查博客是否符合要求,然后帮忙进行提名,以尽量增加参选数量。

想在自己博客加个图标帮忙宣传?请到这里复制HTML代码。Research Blogging Awards 2010