信封

一封信

最近在孔夫子旧书网买了一本书,结果是邮政送的信件。打了一通电话才知道,投在了楼下大堂的邮箱里。

自从搬2015年搬到这个楼盘以来,我就没管过楼下的邮箱,也没有钥匙。早就已经是快递时代了,哪怕寄的是文件也是以文件袋装好的快递,再没有收到过信件。我隐隐的觉得信件这个事物已经并入了快递了,只不过是比较慢的快递而已。

对方在电话里说:“哦,你的信啊,放到了你的邮箱里了。”

我心想,是门口那个不时有几张广告卡片的“羊城晚报”报箱吗?我查过了没有啊。再一想才想到可能是楼下的信箱,补问了一句“是楼下的那个吗?”

对方立刻回道:“对呀对呀,我是邮政的呀!”

我立刻为难起来,我没有那个信箱的钥匙,这给放进去了我怎么拿?于是着急回道:“可是,可是我没有那个邮箱的钥匙啊……”还连续重复了几次,怕对方把电话挂了。我内心希望的是他能在方便的时候帮我从邮箱里再拿出来,送到我家门口——就好像快递员把包裹放到了快递箱,我不同意,然后他就只好再取出来给我送过来那样。当然我又不好意思直接提出这个要求。因为人家是邮递员,你的是信,放邮箱就完成工作了。人家凭什么还帮你拿出来,拿到你门口?你花了这钱了吗?但毕竟我就是没钥匙,他反正每天派信,万一他愿意呢?我又不吝啬感谢之辞。

果然,他问了一句,“你现在在家吗?”

看来他明白了我的意思了!我说“在在在!”

谁知他说:“那你现在下来拿吧,我正好在下面。”

尽管这跟我以为的答案不一样,但我立刻回道“好的,我马上下来”,快到好像我原本就是这么认为似的,保证让他感受不到一丝迟疑。

到了楼下,远远看到大堂除了保安之外就只见一个全身脏到像建筑工地的杂工的人。我立刻警觉起来,会不会就是他?赶紧确认!不要让他发现我因他太脏不像而有所迟疑。果然定睛一看他脏得发黑的衣服上有中国邮政的标志。就是他。于是我在他视线看到我之前就以确认不疑的态度直接跟他说:你好,我是2208的。装得好像我从一开始就知道他就是邮递员那样,让他感受不到我曾因他太脏而有一丝迟疑。

他立刻帮我打开信箱取出了所有的信。我的嘴皮子也特别勤快地围绕“我没有信箱的钥匙”这个主题寒暄着,以表示亲近和感激。忙着干活的快递员当然无暇搭话,倒是旁边的闲着旁观的保安瞎凑热闹地说:“你就把这信箱打开着嘛,很多家信箱都不锁的。”我附和了一句“对啊,那我也打开着吧。”然后话峰一转又问这个快递员:“那我能重新问你拿到这个信箱的钥匙吗?”

“可以啊。”

“那你给我吧。”

这时他突然急了,立刻开口”但是但是……“我以为我是提出了多么不堪的要求,心也提了起来,谁知他继续说“但是要交30块钱工本费的哦!”那语气仍然充满了严重的警告语气,似乎我竟然忽略了这件事情的巨额成本就提出这种要求属实是太漫不经心,我要受到责备。

但这种感觉一瞬间就消失了,因为这只是日常熟悉的一种反应。凡是天天与大量小气鬼客户打交道的服务性行业,一旦什么事情要交“工本费”、“上门费”、“检修费”、“开孔费”、“钻洞费”、“配件费”、“制证费”……这种时候,对方都会好像有被投诉或被赖帐PTSD似地急促焦躁地多番警告,简直好像不想挣这钱了。

而我每当这种时候,对方说要交钱我都只有一句”没问题“,无论对方开出多少价钱我也都一句“没问题”。但对面的这位不是上门洗烟机或者给空调加雪种的,而是背靠国家、穿着中国邮政的邮递员,竟也有这种PTSD,让我额外生出一丝恻隐。到底是有多少人,给邮箱换个锁,都要跟邮政的吵架不想交钱?我脑中立刻浮现出眼前这个快递员被十五种不同类型的傻逼恶心的场景。回个“没问题”显然是不足的了。于是我加了码,以斩钉截铁的语气高声说道:“我现在就给你!”

搞得旁边保安蒙了几秒没说话。

我用最快速度调出了微信付款码。我认为我做到了话音未落手机屏幕就已经是二维码的画面的效果,但仍然赶不上邮递员转头的速度。他转头之后就去外面的自行车后箱里找新锁、取工具,然后走回来,把旧锁卸下,装上新锁。这一整个流程,他一眼没看我手机,尽管我一直把手机朝上朝外,显摆着我那已经到位的二维码,他愣是没看一眼。

装完锁之后,我以为终于要回过头跟我说话了吧,可以交钱了。结果他把钥匙给我,叫我试试。这时我只好右手接过钥匙试锁,左手仍然不自觉倔强地捧着屏幕朝上的、亮着二维码的手机,仍不认输。

终于轮到交钱的那一刻,结果他来一句:“你扫我。”

“哦哦,我扫你,好的好的。”

邮递员走了。我的手上,多了两把钥匙。在电梯里我一直把它握在手心,好像这是收到了什么重要的礼物。

到家后,我看了一下这个邮箱。它确实是“信”,它有一个信封,空白处被黑色水笔潦草地写上了地址我家地址。它真的是信不是快递,因为信封上还有邮票,盖上了邮戳。快递是不用贴邮票的。快递费是手机支付的。但信是贴邮票的。这是一张5元的邮票,内容是“麒麟送子”,可能是一种民间年画。邮戳是“济南·炼油厂南区”。邮件重量是157,检查人员叫做何平。

作为80后,寄信收信是我前半生的日常。高中的时候,我还交过几个笔友。但今天是我第一次如此仔细、反复地看信封上的这些元素,好像我对那个时代已经失忆一样。我很感谢卖我这本旧书的那位书商,在2022年给我寄来了一封信。

John W. Lamperti

教科书的前言总是有各种宝藏。我备课时找随机过程的书。这一本——

John Lamperti (1977), Stochastic Processes: A Survey of the Mathematical Theory, Springer-Verlag

的前言有大量文字讨论了“科学的双刃剑”问题。这也许跟这本书出版的1970年代的时代有关;当时美国越战引发大规模反战浪潮。但是在一本随机过程的课本中用一大半的前言篇幅来讨论这个问题,多少反映了作者本人的特点。因此我去搜索了这一个作者,不想却打开了一个新世界的大门。他确实是无论是在学术生涯之内还是之外都积极就政治话题发声。例如他发表过关于死刑是否对谋杀有震慑力的统计学研究工作。他除了两本统计学教科书之外,还写了三本社会和政策话题的书。我从他的个人页同中了解到了另一本普利策奖的奥本海默传记、美国对中美洲国家政治的积极干涉和由此犯下的罪行、以及2012年以来美国选举法的一些倒退性变化等许多话题。他是“科学家是否要关心政治”这个问题的最佳注脚:如果科学家要关心政治,那他应只有一种倾向那就是左的倾向;只有一种立场,那就是世界和平的立场。

关于离散测度没有密度的问题

[latexpage]

对于若干个离散质点组成的物体,能否定义其质量密度?不可以。考虑以下简化的问题。

设$x_1,\cdots,x_n\in\mathbb{R}$,且各不相等。对任一勒贝格可测集$A\subset\mathbb{R}$,定义以下测度:

\[
\delta_i\left(A\right)=\left\{\begin{array}{cc}
1,&x_i\in A\\
0,&x_i\notin A
\end{array}
\right.,\quad
\mu\left(A\right)=\sum_i\delta_i\left(A\right),\quad\nu\left(A\right)=\sum_i p_i \delta_i\left(A\right)
\]

其中 $p_1,\cdots,p_n\in\mathbb{R}^+$。若是在讨论概率则还需$\sum_i p_i=1$。虽然$\nu$对$\mu$绝对连续(可验),但由于$\mu$不是$\sigma$-有限的,因此不适用于拉东-尼科迪姆定理以找到满足

\[\nu\left(A\right)=\int_A \rho d\mu\]

的“密度场”$\rho$。Truesdell & Toupin的CFT[1]只对连续物质定义了密度,离散质点只有质量,没有体积和密度。在Truesdell & Noll的NFT[2]中这一点更明确。

在讨论物体的质量时,在这样一个定义下,一个由无限个离散质点组成的物体质量将会是无穷大的。理论上我们接受这一设定[1]。相应地,在讨论概率的时候,如何讨论一个无穷离散集上的概率?可以从有限集的情况向无穷进行推广而不会产生概念上的危机,例如这一链接中的例子。

一个由若干个离散质点的组成的物体既然没有质量密度场,那么它的“连续性方程”是怎样的呢?如何讨论其“质量守恒”律呢?CFT在定义了离散质点的质量后没有再讨论这个问题,而NFT从定义物体质量的时候就明确不考虑离散质点的情况。我在这里给出的意见是:连续性方程只是在需要用连续介质力学时才需要首先列出的。对于离散质点组成的动力学系统,已经可以使用常规经典力学课本中介绍的牛顿力学或拉格朗日力学来刻划。如果非要讨论离散质点体系的连续性方程,那完全不妨引入Irving-Kirkwood-Noll procedure[3],此时所有连续介质的公设仍然成立(see also [4])。

现在我们转而考虑相空间流体由离散点组成时的相密度场问题。本文一开始已经否决了,对若干个离散点是无法定义密度场的,也没有资料讨论这种体系的“连续性方程”。因此,如果一个动力学系统在某种约束下,其所有可取的状态(all admissible states)在相空间是离散的状态点(多于1个),那将无法定义“密度”并讨论其刘维尔方程。问题是,这种情况是否可能?我的推断是不可能。以下是一些不太充份的理由。

如果一个动力学体系在某约束下可以取两个离散的状态点,那么既然它们都“可取”,就应当存在一个虚拟运动由其中一个状态达到另一个状态。但这将要求这个动力学体系要么速度无穷大(构型空间中的瞬移),要么加速度无穷大(动量突变)。能否说在经典力学中这两者都不被允许?如果速度(动量)无穷大,将导致无穷大的能量。只能说,如果认为整个经典宇宙是一个孤立体系的话那么整个宇宙的总能量是有限的常数(否则没有能量守恒的讨论),任于这个宇宙内的动力学体系不可以具有无穷大的能量。因此,也不可能有无穷大的加速度,因为这需要消耗无穷大的能量,经典宇宙不具备。但是经典力学对宇宙是否必须有这种孤立系统的规定,我不太清楚。而且如果真的一定要依赖这一规定,才能禁止加速度无穷大,那可能孤立宇宙就是经典力学的其中一个必要的基础。总之,我目前依赖于速度无穷大和加速度无穷大的绝对禁止。

为何两个“可取”状态间一定要存在至少一种连结它们的虚拟运动呢?为何不能通过设置初条件为任一个可取状态,然后体系之后就留在那个状态不动?——这样也不违反“两个状态都是该约束下可取的”,但之间没有任一种虚拟运动可以联系。我答案是,这种情况违反因果律或信息守恒。因为力学问题中的“初条件”,也必须是在同一动力学规律下可以从其他状态“达到”的终点,不能是“无因之果”。如果一个初条件状态,除了人为设定它在这一状态之外,无法从其他状态达到,那这相当于“上帝的第一推动”问题。而这一问题适用且只适用于一个动力学系统——整个宇宙。所以在任何具体动力学系统的问题中这是不允许的。

所以,动力学系统的相空间流体可以一般地避免“离散点没有密度”的问题。它总是“连续介质”(或说是单连通紧集)。


2022/10/4补充:在R. Tolman教材中是这样引入的:

…, it is also to be noted for statistical purposes that we shall wish to use ensembles containing a large enough population of separate members so that the numbers of systems in such different states can be regarded as changing continuously as we pass from the states lying in one region of the phase space to those in another. Hence, for the purposes in view, it is evident that the condition of an ensemble at any time can be regarded as appropriately specified by the density $\rho$ with which representative points are distributed over the phase space.

The quantity $\rho$ is then to be understood as determining the number of systems $\delta N$, which would be found at time $t$ to have coordinates and momenta lying in any selected infinitesimal range $\delta q_1\cdots\delta q_f\delta p_1\cdots\delta p_f$, in accordance with the equation

$$\delta N=\rho\left(q,p,t\right)\delta q_1\cdot\delta q_f\delta p_1\cdots\delta p_f$$

We assume a large enough total population of systems so that $\rho$ and $\delta N$ can be regarded with sufficient approximation as changing continuously as we go from one region in the phase space to another.

By integrating over the whole of phase space, we can write

$$N=\int\cdots\int\rho\left(q,p,t\right)dq_1\cdots dp_f$$

as an expression for the total number of systems $N$ in the ensemble or phase points in the phase space.

p. 46~47

这段引入字面上是希望当$N$足够大时,微、积分表达式能作为相空间密度的一种近似。但作者仍然坚持积分后的是“系统的总个数”(total number of systems),是可数的概念。这其实暗示了种用Dirac delta函数来表示离散点密度的方法。如果这么处理,上述的表示就不是一种$N$很大时的近似,而是对任意$N$的精确表示。

References

  1. C. Truesdell, and R. Toupin, "The Classical Field Theories", Encyclopedia of Physics / Handbuch der Physik, pp. 226-858, 1960. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-45943-6_2
  2. C. Truesdell, and W. Noll, "The Non-Linear Field Theories of Mechanics", The Non-Linear Field Theories of Mechanics, pp. 1-579, 2004. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-662-10388-3_1
  3. P. Podio-Guidugli, "On the Mechanical Modeling of Matter, Molecular and Continuum", Journal of Elasticity, vol. 135, pp. 435-456, 2018. http://dx.doi.org/10.1007/s10659-018-9709-y
  4. A. DiCarlo, . , P. Podio-Guidugli, and . , "From point particles to body points", Mathematics in Engineering, vol. 4, pp. 1-29, 2021. http://dx.doi.org/10.3934/mine.2022007