1995年4月18日星期四阴

今天是星期四，早读语文。我心里暗暗高兴。我喜欢早读语文和英语不喜欢读数学。因为陈伟杰非常令人感到作呕、讨厌。他最“有骨气”，其他科早读他被登记，就哇哇哇地小场叫，或者说：“什么，我读了！”。领读的一反驳，他的“骨气”和“牛脾气”就不打一处来，好像委屈了。可是，当他领读的时候，什么“骨气”在他面前不管用。我没被登记，但我非常讨厌他这副无教养的德性，用“暴刑”解决问题，用力气解决问题惯。他从来不含蓄一点，比如铃没打，他就上去大喊大叫，那些同学还在乱吵，要是其他领读的，这时还在下面呢！他见大家还没安静下来，就见一个登一个。不一会儿，满是名字。如果上了中学，这样要引起众怒的。再说这样有的人还不服气，以后对你就有偏见。三个领读的同学，他登记的人最多。

还有，他说话丁点理也没有。他说：“读大声点！”要是有人问句“为什么？”马上就榜上有名。他自己也不想想，为什么要早读。难到是为了喊一刻钟吗？这样觉得很过瘾吗？早读为了使同学们记住学过的知识。他还天天读那么几个字。虽然语语言、英语也是这样。他登记了不少人，可以先让这些人背一背概念，过关了消除了“罪恶”。或者把作业本上的题读一读也行。这样，即使手痒，想抓抓粉笔，也不用乱登记人，只要写上几个差生的名字，让他们背一背数学概念，把名字擦掉，这不是又“解痒”又能帮助同学吗？

记者就是靠忽悠外行人吃饭的废物

我“周身唔得闲”但是看到烂文还是忍不住上来骂几句。此文很明显就是袁军森（化名）的告密文，这跟多年以前《南方周末》袁端端写的那篇节能灯的稿子一样的，通篇的信息都是由一个“八旬教授”提供或“指导”获取的，主要目的是悚外行人听闻的。记者反正也不懂，有人这么说他也辨别不了真伪，稿子也当然怎么耸动怎么写。

要说这篇文章里面，大部分都是事实。所以并不是说这篇文章假。而是写的人不知道问题在哪里，或者跟广大无知群众一样误以为问题是什么。懂不懂啊？！趁早歇菜吧。

曹谊林本人一句话就结了：是不是领先要由专家说了算。

众学者你知道为什么上面老逼着你们发Nature么？因为要急着用来忽悠不懂的人。不懂的人不知道你那么多专业细节，只知道个数——影响因子。所以SCI崇拜要怪就怪像这篇烂文所体现出来的风气，就怪媒体记者。媒体记者是社会的破坏帝。别以为他们都是揭露阴暗面，大量不够耸动的阴暗面惨遭记者漠视呢。

 

仪器测量的水好深……

最近要搞一个实时测量随时间变化的LAOS信号的测量程序。一开始想得很简单，但是越搞发现越复杂。首先，因为要做FFT，你必须保证coherent sampling。但是实时测量一个未知谐波信号，你根本不可能事先知道信号的基频。而各种windowing效果都不理想，还是会有很大的一个skirt存在。上网搜了半天，发现在IEEE上有些文章讨论如何不用coherent sampling、不用windowing、而且还很快地获得几乎没有spectral leakage的频谱。大致思想跟我想的是一样的（这也不算是什么英雄之所见了），即：通过别的方法找出基频，然后重构一个coherent的信号来做FFT。问题在于如何准确地找出基频或者如何重构信号，以及如何更快。这里面涉及到了很多基本数值方法的灵活运用，我这种半路出家的人，像FFT等基本概念是有的，但是数值世界的各种奇技淫巧当然是望尘莫及了。所以觉得一个人再牛也懂不完所有的东西这一点真的让人活在这世界上没什么乐趣。

先把一些有用的两篇相关文章记下来，慢慢研究：

  • Zhongjun, Y.; Degang, C.; Geiger, R. In A computationally efficient method for accurate spectral testing without requiring coherent sampling, Test Conference, 2004. Proceedings. ITC 2004. International, 26-28 Oct. 2004; 2004; pp 1398-1407.
  • Minshun, W.; Degang, C.; Guican, C. In A faster and accurate method for spectral testing applicable to noncoherent data, Aerospace and Electronics Conference (NAECON), Proceedings of the IEEE 2010 National, 14-16 July 2010; 2010; pp 70-75.

希望以上方法能把non-coherent sampling的问题解决了。第二步就是要程序能够自动判断当前可分辨的高次谐波个数。令人郁闷的是我上水木清华和饮水思源求助的时候都一律被认为是问如何用人眼判断高次谐波个数，以为我连Fourier变换都不知道。

我的想法就是通过跟背景噪音相比较来判断一个数据是否已与噪音无异。这也是人眼判断的一个准则。只不过人眼是通过“目测”（废话）来区别噪音和信号的。所以关键在于机器如何在有谐波信号存在的情况下单独测出当前的噪音水平。这好像又要预先知道噪音的类型。那么知道噪音类型之后又怎样做呢？到现在为止水木清华和饮水思源上都没人回答，帖子似乎就此沉了。

因此另一个退步的办法就是预先不让仪器动作，测量静止时信号的噪音，拿这个噪音当作仪器运作时情况的参考。但这要保证仪器运作时的噪音水平和静止时无异才行。对于ARES-RFS的motor信号情况貌似是如此的，transducer的信号如何还有待研究。

所以再次印证了我一直以来的认识就是“求助”是一项非常掉价的行为。那些什么小木虫之类的充满了求助、以求助帖为生、甚至还要订立什么金币策略来搞活求助市场的论坛我是从来不上的，事实证明就算我真有问题拿上去求助，也不见得有人能回答好。