草稿纸、OneNote、Evernote和Google Keep

我是一个草稿纸的超级重度用户。我在计算、写基金申请书、查资料等多种工作中都一定要在草稿字上写写划划。草稿纸最大的好处就是写字和画图之间不需要任何“模式转换”,不像在电脑上那样需要换“工具”。鼠标是一个很不好用的绘图工具,而手写板写出来的笔划太大,不像在纸上写字那样可疏可密。手写板上的位置与屏幕的位置也很难对应起来,在板子上你看不到屏幕上的“空白位置”在哪里,无从下笔。草稿纸的一个缺点就是要随身带着,而且纸张的面积有限。我思考一个问题往往会用掉一大叠草稿纸,每张纸的内容重要性都不一样,也很难取舍。除了转换工作地点时都带上外,从一大叠草稿纸查阅我昨晚想过的某个问题时也不大方便。

微软的OneNote是最接近草稿纸的笔记软件了。有很多基于文献整理的工作可以在OneNote上做笔记。而且,OneNote可以插入文件。一个PDF文件,一段写在Word文件里的数学推导,一段MATLAB代码,一段视频、一段PPT……都可以插到OneNote里,这是草稿纸没办法做到的,我不得不在草稿纸上写上“见谁谁哪哪儿的那个PPT”。基于计算机软件界面的天然便利,OneNote里的对象可以随便乱放,或者删除。而纸上写了的就擦不掉,往往经过前期的草稿,感觉思路清晰了一点,就要重新开一张新纸把新版的思路重新写一遍,再继续思考;但旧的草稿纸又不舍得扔:思路虽然更新了,但以前想过的一些边角材料说不定也有闪光之处。

OneNote比不上草稿纸的方面还是在于只能以“写”和“贴”为主,“画”仍然受到目前手写输入技术的限制。假如有一天,我们的触幕屏幕,在用手指操作的时候像电容屏那样轻巧,而在用笔书写的时候又像电阻屏那样支持压力感应,而且对于压点位置的分辨率能够高到与屏幕像素显示的分辨率相当,实现“写像素”的精度,也许我就真的可以淘汰草稿纸,直接把电脑当纸用了。

跟OneNote比起来,Evernote大为逊色。对我来说Evernote完全不可用,它离草稿纸简直太远了。在Evernote里你只能从头到尾地写和贴,不能乱写乱贴。我一直不明白明明放着OneNote在这里,为什么这么多人推崇Evernote。也许只有对于草稿纸的重度用户来说,才会觉得不能乱写乱贴是真的会死。具体来讲,首先Evernote的richtext formatting就很局限,其次它不支持随便乱放内容。其实有OneNote这个产品在先,Evernote的开发团队应该不会不知道这一可能性。但我猜Evernote一开始是从web界面开始的,在web界面很难实现像OneNote那样随便乱放的排版。所见即所得的编辑模式背后的HTML转换也很难不出什么bug(也更没办法做成Google Docs)。因此所有客户端都要迁就Web版来降低标准了,似乎认为Web版是最重要的。而OneNote则以PC桌面软件为主,先保证它能做到最佳,再去考虑什么同步啊,安卓客户端之类的事情。能同步只是一个feature。我不会因为能同步就去用一个垃圾。

我在知乎上看了一下相关的内容。有的人前面说OneNote不能同步,后面就说自己把资料放在SkyDrive里,难以理解。在微软还没有强推SkyDrive之前,我是把OneNote的笔记文件放在Dropbox里的,如何不能同步?现在则是直接通过SkyDrive。由于可以插入外部文件,因此OneNote笔记的大小是无法估计的。如果SkyDrive本身不是一个gigabyte级别的独立网盘产品,我很可能会继续把OneNote的笔记文件放在Dropbox里。但是,我曾经在Evernote里做过一件事情,本来就熬夜熬到很晚,最后以为它很快就同步完毕,结果它同步的进度一直停在百分之十几,直到第二天我起床。我只好以其他方式把我的笔记拷出来(Evernote的笔记文件存在神秘的数据库中),用U盘带回单位。后来上网查了一下,这个问题也有很多人遇到,原因大概就是笔记的大小。我知道我的笔记的都不会小,所以我是交了钱成为Evernote的Premium用户的,因此我对于这一点非常不满意。之后我也不在乎那钱,回到OneNote上了(Office 2010学生版才几百块钱,带OneNote)。

有人说Evernote适合在移动设备上使用,因此可以“随时记录想法”。首先就我个人而言,“随时出现”的而又很值得记录的想法非常少。而且,由于我的行业(科研)的特点,如果有了什么自以为非常sharp的想法,第一件事不是把这个想法记录在笔记上,而是打在Google Scholar的搜索条里然后回车,99.99%的情况下,这个所谓的新想法就可以88了。或者,产生了想法之后,第一件事情是继续想它如何实现,而不是记录下来。不是很多人说过么,想法并不值钱,关键是怎么实现。我并不是那种很青睐所谓的“idea”的人,我觉得这种所谓的idea,有了就有了,没了也不可惜。另外,也许我产生想法的方式往往都是自己想,而不是跟别人交流产生,所以只要我产生了想法我可以自由地继续思考,不用因为为了继续当前的交流而不得不先找个什么记录下来。所以我并不需要一个笔记应用来接管我的这种“随时产生”的想法。实际上,我真正产生可行的想法的场合,都是在查阅文献的过程中,而不是上班途中。

其次,就算我要在上班地铁上记录写什么,在我Moto XT910 Maxx上打一段文字,配个图,可能我就到站下车了。要向电子设备大量输入文字,除了在一个机械按键的QWERTY键盘上用搜狗五笔输入之外,我不接受其他方式。

我使用OneNote,笔记的大小也会很大。OneNote有安卓应用,跟SkyDrive相联系,可以同步。它的聪明之处是,只同步文字和图片内容,其他插入对像只显示占位符。在OneNote的安卓客户端上,可以进行文字上的修改。所以基本上,这个客户端只可供查阅用。我觉得恰好够了。以我使用OneNote做笔记的方式,也是必须在Windows 7操作系统上同时打开Word、Chrome、Acrobat Pro、EndNote、MATLAB、GIMP。在手机或pad设备上我反正是做不了什么正式的笔记的了。提供一个客户端供同步和查阅用,倒是很方便。在地铁上可以回顾我昨晚捣鼓了一晚的思路,作些小修改小注释,到了单位打开电脑就可以比较快地继续下去。

有的人把Evernote当成GTD产品。可是我在GTD方面是Google Calendar+Google Task解决的。你要To-do list,你就用To-do list产品。你要Calendar,你就用Calendar产品。事实上,我个人认为炒得很火的那些GTD概念里的很多东西,大多数人其实并没有忙到需要用它们的程度,包括我。但我在很迷GTD的年代,还使用过Voo2do,它是一个真正能落实事情的的品,而不是一个花哨的GTD概念演示。Evernote的组织架构是一个笔记本。如果没有电脑,我的日程管里只会使用一个年历式的笔记本,而不是一个普通笔记本。那种带彩色书签的笔记本,我只会用来做资料整理和学习笔记。

笔记本还有一个重要用途就是做会议(课堂)记录。这也是Evernote和OneNote这类模仿真实笔记本组织方式的产品应该主打的方面。使用Evernote的优势在这方面似乎就体现出来了。在手机应用上,Evernote添加音频和视频作为笔记的功能还是比较对路的。加上Skitch应用,照了的相可以进行一定程度的涂画标记(仍然受到目前手写输入技术笔划太巨大的局限)。在此方面OneNote比较逊色,OneNote的安卓客户端的新建笔记功能完全是废的,因为它不能选择到底把笔记新建到哪个Notebook里,新建了的一律放在一个叫Unfiled Notes里。再者,正如其同步只下载图片和文字一样,新创件笔记也只支持插入图片和文字,这也有其合理之处。但是,在开会的同时用手机进行文字记录是基本没戏了,我在笔记本上打五笔都赶不上人说话。所以在此方面Evernote也只能说是个云录音笔。我试过这一用法,但是由于带有录音文件,笔记太大,必须要找到有Wifi的地方才能同步,而且电脑客户端的同步又停在了百分之十几,因此再次枪毙。

还有的人说,Evernote“什么东西都可以往里扔”,我很怀疑这种没有整理的大杂烩对于工作的真正用处。这种用法可以概括为一种“收集”的动作。就是在其他各个地方看到什么好东西,假如浏览器安装了EverNote插件的话,都可以“分享到Evernote”。可是我认为“收集”对工作是没有任何推进的,“阅读、评述并删除收集”才有可能对工作有益。再者,“收集从其他地方看到好东西”对我的工作的益处是非常间接的。在地铁上翻阅Google Reader并加星,已经达到目标了。定期我会花集中的时间去浏览我的加星条目,把星号都去掉。这是没有Evernote也能做的事情。我怀疑,喜欢这么用Evernote的人,其实只是满足自己的收集癖。所谓“好东西”,也就仅仅是个“好东西”而已,而不是非常明确地因为它跟工作上的个项目非常相关所以“好”。其实,类似的应用还有Pinterest和Pocket,我也装过,一直找不到用它的点在哪里,现在我明白了,我根本不喜欢收集什么“生活或互联网上随处可见的美好”。诸如像《美国科学家成功合成可见光波段的负折射率超颖材料有望真正实现“隐身衣”》这种文章,看了也就看了,收什么藏?工作了的人空闲时间浏览的也就是类似这样的“行业信息”。除非说把Evernote用法归类为一种文艺上的采编工作,相当于把Evernote当成私人剪报本。翻开自己的Evernote,能够满足自恋的心理,瞧我平时都看些啥样的美文美图啊,瞧我的日常生活多么的清新淡雅……Evernote本身就是使用的终点,Evernote展示出来就已经是美的了。与其这样还不如Pinterest直接社交化,直接由你的剪报来组成你的个人profile供交友使用。但这离工作需求就非常非常的遥远了。

Google Keep不是一个或多个带有彩色书签的笔记本,而是一面贴满Post-it的的墙壁。我在现实世界中并不是一个Post-it的重度用户。但是在一个lab里面,把Post-it贴满整个电脑屏幕边缘以及墙壁的大有人在。Google Keep目前的设计,是一个note只能满足一个非常具体的特定的功能。如果你加check box,那这个note就是一个check box list,不能又添加别的。图片也是只能添加一张,也就是说假如要说事,也就对这张图片说事。(音频我没有试用,因为在我的手机上点添加音频Google Keep会闪退;网页版没找不到添加音频的地方。)这种限制就使得你不可能把Google Keep当成一个笔记本,它真的就只能是Post-it,一件小事一个note。全都贴在墙上,不能区分是哪一本Notebook或者哪一个书签页了。也许真实世界中Post-it的重度用户对Google Keep点评会更深入些。

高分子代课课件

前几天有位老师出差了让我帮他代一节课。不用讲该门课的内容,只要讲我自己熟悉的东西就行了,作为一个讲座。我自己熟悉的内容就是我当前的研究,可是教的是大二的学生,肯定没办法讲。事情比较突然时间也很紧迫,于是我连夜准备了一些关于高分子的科普,在他们正式上高分子专业课之前给他们一些基本印象。结果这成了我留校之后第一次上的课了。以下是课件和视频,视频的编号跟课件里的标识相对应。

视频1

视频1.5

视频2

视频3

视频3(另一个)

视频4

视频5

视频6

视频7

视频8

视频9

视频10

视频11

视频12

视频13

视频14

视频15

视频16

我国流变学会现状补充

前几天我聊了一下偶然看到的各国流变学会人数。郑融老师在回复中提到了最近中国想争取2016年的国际流变学会议主办权,但竞争不过日本。后来我又看到了流变学前辈写的《第十六届国际流变学学术大会概况》一文,内容更权威更详细。他们在文中进行很真诚亲切的“自己人”式的检讨我们国家流变学研究水平不足。里面也提到了这件事:

尽管我们为争取主办于2016年的第十七届ICR国际学术大会做了大量工作,但最终未有竞争过日本。在里斯本召开的第十六届ICR国际学术大会期间的国际流变学专业委员会工作会议上,决定于2016年在日本京都召开第十七届ICR国际学术大会,这意味着我国起码要等到2028年才有可能主办ICR国际学术大会。

文中联系到我国流变学研究与国际先进发达国家相比水平差距还很大,表现在我们还没有人在ICR大会特邀报告,分会场邀请报告也较少。在ICR会议上我国代表提交论文数和出席人数跟基他亚洲国家相比差距明显。反观我国流变学会人数的巨大,确实显示差距。

但是,我在上一篇文章里也东拉西扯地提到,国际流变学圈子的核心人物还是比较忠于传统话题的。什么“纳米”、“生物”和“天然复合材料”等方向,固然很受大家的欢迎。但是我感觉,想要在流变学圈子获得承认,还是要在传统专题上做出令人刮目相看的成绩。我所说的“传统专题”其实也不是局限于已有研究领域,而是说要忠于传统流变学的“旨趣”。我在上一篇文章也斗胆归纳过几个流变学感兴趣的话题,在这里我更任意地比喻为三个系:化工系、物理系和数学系。不管是怎么样的新方向,让人享受化工、物理或者数学,就是传统旨趣;而那些力求发表在纳米科学和高影响因子上的研究,则必须保证其内容具有“broad interest”,结果就是物理化学家不爱看、物理学家不爱看,数学家更不爱看。最近兴起的微流道、剪切带、非晶流体、粒子示踪微流变等研究,则都能让人享爱到一点化学、物理和数学,重要的是传统流变学知识能派上新用场,老流变学家们都爱看,因此就顺利成为了流变学研究的重点了。如果在这些研究领域做得很好,比起在“纳米流变”、“生物流变”上做得好,更容易达到“大会特邀”的机会,毕竟纳米和生物做得好的人太多了。在publish or perish时代,大家的取舍也不一样,发Phys. Rev. E跟发Biophys. J.哪个更“实惠”,是很明显的。影响因子再高,虽做得人已经很多,也能搞点汤水;如果是看来看去只能发在Rheol.类期刊的工作,就算达到大会特邀报告的荣誉,面对学校的行政考核可能还是要吃闷亏。

话说回来,我国不光“流变学研究的历史还不长”,我国几乎所有研究的历史都不长。在历史悠久的传统研究方向上,我国很难有“翻身”的机会;在这些研究领域,跟着人家做做可以,甚至也能发表高影响的论文,但要达到能改旗易帜领导潮流是很难的,所以大会特邀这种的机会不多。为什么在纳米材料方面我国做得这么好?就是因为这不是传统的物理、化学或生物研究领域,时机(2000年左右)也合适,恰好在那时我国已经形成了一股有能力发表SCI论文的力量,高校开始有钱买仪器,出数据不愁了,因此中国的人口优势马上就把纳米材料研究市场给霸占了。现在各种新型材料结构类的论文成了ACS和RSC的主要稿源,他们开了一个又一个材料学期刊,其实从内容看都是重复建设,影响因子却都不太低,若不是有着大量的中国人又投稿又引用,是不会出现这种现象的。大家心理都清楚,这方面中国的研究虽然活跃,但水平也不高,me-too paper很多;奈何大家做得很高兴,又做又引,搞得其他国家越来越多人也加入这个“庸俗”的江湖了,实在只能说是我们大干快上占了先机的缘故。可见,一方面确实要继续提高科研人员的素质,但另一方面,想要成为像美国这种全面领导的态势,除了各种加强建设外,还需要等待历史的惠顾。美国一来受惠于二战,二来赶上了自然科学范式的大转变(20世纪初物理的量子力学和生物的基因学)。我听说,我国现在的社会状态,跟美国1910年左右的社会状态很类似。也许在下一个自然科学范式转变到来的时候,我们国家的社会建设所积蓄的力量就足够使世界科学研究的中心转移过来。三十年河东三十年河西,这种事情除了人为努力外,还是要等的。2028年就2028年吧。