问题主要在于大家都不敢去承认我们今天连最普通的伦理问题都很争议，而非要好像自己那套已经天然正确了一下跳到评价别人那一步，似乎觉得我们如果连原以为幼儿园就该懂的东西到现在还需要讨论和争论，就丢脸很悲哀。科学网上面经常有关于师生关系讨论。学生和老师的发言得都不少，基本上都是自说自话。说话的老师基本上当然都是对学生好过头的，自觉说出来都不会被骂的老师，否则哪敢说啊。说话的学生也基本上专挑老师中的奇葩典型来说事。看客一般是拿个别当一般以泄愤为主。他们没有兴趣去关心为什么有人和自己的观点不同。我虽然物理不好，但我深信觉得世上是没有无因之果的。假如你做实验过程中看到一个异常的与原理论不符现象，你只满足于诸如“很奇怪么？林子大了什么鸟都有”、“这是一个神奇的国度”、“谁叫你生在中国”之类的解释，那就别说你是做科研的人了。因此，重要的不是你认为怎样，而是别人为什么不这么认为。
经常考察就会发现，社会的问题多是人的问题，人的问题多在早年，早年的问题多在于家庭。龙生龙凤生凤老鼠孩子会打洞。一个人的家庭出身、受教育情况和成长环境决定了他的思想。当然，这只是我观察的结果，我应用在实践中基本能够能够满足，使我避免了很多“遇人不淑”的情况和不必要的纠纷。但至少每个人都要去研究这一个课题，并把自己的研究成果应用在实践中，未雨绸缪。谁都希望一开始就选对的人，而不是到了发现不合适之后在那里扯皮谁对谁错。
真要找一个放之四海而皆准的处理方式（这不是没有必要，因为做老师面对的就是学生五花八门一批批地换，“因材施教”也得有低线），那就必须讨论一个“师生伦理”的问题。而且要承认，学生不是天然承认你这套伦理的，你觉得幼儿园就该懂的事，学生很可能“不懂”，因为啥可以研究（例如我提出的“家庭出身、受教育情况和成长环境），但到了“伦理”层面，这个问题也管不着了，关键在于你要趁早正式而明确地（explicitly）抛出你的做法及其原因（没有无因之果，因和果要同时出现才有说服力）——这就要求你平时就要日三省乎己，你做事要有理由，而不是乱来。这无论对老师还是对学生都是一个初步的自律。因为就算学生读到研究生了那都已经是成年人了。就事论事前提下，你有你的原因，人家有人家的原因。你不同意的做法，大可以拿出来讨论。
我觉得很多做学生的都有一种类似精神分裂的状态，那就是，当初考研是自己决定的，导师是自己选的，没人逼；但读了之后突然好像自己的生杀大权都掌握在了导师手里似的。不知道是什么家庭环境出身导至的小小年纪脑中社会观就已经充满了奴役与被奴役。真给他去做导师也不会是什么好导师。