Category Archives: 个人生活

与专业无关的内容。

我现在做研究的方法

留意到了两篇研究蚂蚁行走轨迹的论文。第一篇[1]是实验观察，第二篇[2]是建模的工作。主要的发现是蚂蚁的行队随着密度不断升高没有发现“塞车”的现象。这个结论在科普的意义上是一个兴奋点，但我只有时间聊聊我自己的一些心得。

这两篇文章中的jamming跟胶体体系的jamming是两回事。前者是指交通堵塞，属于self-propelled体系的性质。但我由于正在做particle tracking的研究，所以对这种离散体系的现象都会关注一下。尤其是想向各类体系的研究学习如何量化一个现象或体系的一种行为，得到物理上的结论。

一个物理体系或者过程，不同的研究者在实验室重现的结果都会有些区别。属于误差的部分，我们就不关心了，这些都属于物理上的不理想性。但有些区别是来自于不同研究者的知识背景和研究意图的，有些区别则是来自特定实验室的长处或者限制的。我觉得这些区别值得重视。打个比方，胶体悬浮液不同浓度和粒子相互作用的体系性质大致都已经了解，但有一位研究者由于其研究背景的惯性或特殊目的，研究相互作用极强，或者特殊悬浮介质的情况。原本该研究者没什么原创性的打算，准备按照胶体的一般物理模型大致套一套，却发现完全无法理解自己的实验结果，于是不得不重新分析，得出了一个特殊情况的模型。这种为了认识自己想要认识的特定问题而“被迫”作出的原创性工作，应该才是所谓“创新”的常规性来源，也是我从自己有限的研究经历的体会。因为，以我的资质，从选题上就能做到横空出世，进行源头创新，比较困难。我也不是那种一天到晚苦思冥想怎样标新立异的性格，所以我虽然是材料学院出身，但实在不适应功能材料研究，越做越靠物理的缘故。更多的时候，我都是从我的实验中发现了查文献无法很好地回答的小现象，它也许很次要，在大物理学家眼中属于非常trivial的问题，但当时作为学生这是我提出猜想（hypothesis），进行简单推理，然后实验验证的练习机会，也是考验我各方面基本功的机会，所以我特别喜欢钻这些问题。

有时，你看的物理过程是很多人报导过的。但是你亲自做这个实验，就会觉得原始数据中的信息远比你从论文看到的要丰富得多。论文往往都抓住最重要的特征进行抽象和量化。你只看论文，就以为这个物理现象除了这件事就没别的事了。亲自看了原始现象，你往往会被另一些报道很少关注的特征所吸引。这时，如何量化这些特殊的行为特征，你没有范例，不能“照着别人发表的论文来做”。到底Fig. 1是什么物理量，Fig. 2又推导出什么物理量，怎样能够深入地分析，以达到要用三到五个figure的深度？归根结底就是做这三件事：找纵坐标、找横坐标和求导。这个量化的过程，是一个数学分析的基本功。所以，现在我看论文，都想从其他领域的研究中学习这方面的经验。

References

  1. A. John, A. Schadschneider, D. Chowdhury, and K. Nishinari, "Trafficlike Collective Movement of Ants on Trails: Absence of a Jammed Phase", Physical Review Letters, vol. 102, 2009. http://dx.doi.org/10.1103/PhysRevLett.102.108001
  2. D. Chaudhuri, and A. Nagar, "Absence of jamming in ant trails: Feedback control of self-propulsion and noise", Physical Review E, vol. 91, 2015. http://dx.doi.org/10.1103/PhysRevE.91.012706

添加了友情链接Blogroll

写了这么多年博客，自己和其他人都发生了很多改变。很多朋友，在QQ群中现在我还不时写博客只能说是人老了总有什么怪癖，没什么值得称道的理由。我自己的RSS订阅源也已经近乎清一色文献信息了，仅有的几个博客源，也没几个继续更新的了。我自己的博客采取“与世隔绝”的形式也有一段时间了，但每次在site stats里不时能看到从一些朋友的博客点击链接来到我博客的访问。所以我也给自己的博客加上了blogroll。当然不是很齐全，如果我忽略了哪个好久没联系的朋友，请务必给我发邮件。

Windows 10的开发者主要在想什么——一个猜测

Windows 10使用了一段时间，同时也在知乎上看到了更多其他人的评价，觉得还有一些需要补充的感想。

基本上，Windows 10让许多人感觉跟Windows 8.1相比反而是平板电脑和笔记本（台式机）都不讨好。我觉得，Windows 10是专为Surface Pro产品设计的。更具体地说，我现在使用的是Surface Pro 2，那我觉得至少是为Surface Pro 2设计的吧。Surface Pro是一个平板不像平板，笔记本不像笔记本的东西，哎那Windows 10恰好最配。只有在Surface Pro 2这种产品上，你才会感觉Windows 10一切改进都改到点子上。

在Windows 8.1的时代，有一件事情很让我困扰，就是Metro UI的应用必须在Metro UI那里点击运行。在Metro UI点击运行一个桌面程序，就会翻回到桌面。我频繁遇到这两个问题，因为我改论文偏爱用Word 2013（桌面），记笔记偏爱用OneNote Mobile（Metro），而看PDF有时喜欢用Drawboard，有时喜欢用桌面的Reader，要看环境。我工作时除了这三个必需同时运行的软件之外，还需要运行EndNote。基本上来说，在Windows 8.1的桌面模式下，手指触屏是无法进行100%的操作的，因此我不得不频繁地在手写板姿势与键盘姿势之间切换，键盘盖也被翻来翻去（要用键盘盖的touch pad）。想不那么傻，那就干脆一直用键盘盖。这样在地铁公交上使用的话，会显得你很蠢而不是逼格满满。

Windows 10在UI上的几处改变都可以统一解释为为使完成生产力任务能够完全脱离物理键盘而作出的努力。例如，Windows 10改善桌面模式UI的触屏友好性，桌面几乎所有元素都迁就手指了。知乎上有人觉得这是无谓地浪费像素。使用笔记本/台式机的人，反正是永远架着一个物理键盘和高精度鼠标来使用的，当然不会理解这一UI改变的重要性所在。又例如，Windows 10统一了两种UI，所谓“统一”其实不准确。它还是有两种模式，但无论哪种模式都能运行和显示另一种模式下的软件。这一改善包括窗口排列机制和开始菜单。很多人吐槽开始菜单，但很少人聊到一个改变：在触屏模式下，找桌面程序（或所有程序）的方式改回到桌面开始的列表形式，取消了8.1时代那种满屏小磁贴；在桌面模式下找Metro程序则物质触屏模式下的磁贴形式。这两项改善（1.所有模式手指友好；2.两种模式软件的运行和显示互通），已经在完全脱离物理键盘问题上走出很大的一步。再加上两个小细节：翻转键盘盖自动切换触屏/桌面模式（Surface Pro专属），触屏软键盘的两边分离布局中部不再遮挡界面。这两者都能看出Windows 10在开发时心里只想着Surface Pro。尤其是后者，真正试图纯触屏工作的人会知道，软键盘就是那个分成两边的布局是最好用的，微软挑这个布局进行这种小改善，在处处细节粗糙的Windows 10中非常明显地反映了开发人员心目中的重点。当然，这都只是我的猜测。

还有一个小细节，以往属于桌面tray icon的弹出泡泡式提醒，在Windows 10中纳入了8.1式的右侧弹出消息条形式了。还记得8.1的时候，QQ有桌面和Metro两个版本吗？你装桌面版本的QQ，在Metro UI下工作的时候是看不到新消息提醒的。这类问题也会出现在其他桌面程序上。现在Windows 10这一机制的修改告诉桌面程序开发者：把提醒改做在以往tray icon弹出泡泡的API上，你的应用就能在两种模式上都互通了，因为8.1式的右侧消息条是两种模式下都弹出的。

最后向大家推荐两个进一步提高Surface Pro 2体验的小tips。有一个软件叫Touch Mouse Pointer；有一个附件叫Wireless Display Adapter，都可以自己搜搜了解一下。总之，新的学期我会尝试用后者上课。