Open pear review不是一个新话题。按照这个词组google一下就可以找到很多基本的网页，我就不再重复介绍了。
但我记得，这样的做法在更早的时候就已经存在。我记得看过上世纪中叶的一些论文后面会附有作者以外的其他圈内人的评价。我不知道这些评价是不是审稿意见，但不失为一种peer review。当然，今天所讲的peer review是指决定论文或申请书命运的那些。
Archives
分享Type Is Beautiful博客上的一篇汉仪旗黑的介绍。
我现在做学术报告的PPT模版字体就是选用合适字重的汉仪旗黑和MyriadPro来搭配的。我偏爱使用无衬线字体。以前是借鉴Windows 10的风格，用等线配Segoe UI。但是字重偏轻了。后来看到汉仪旗黑系列，一下子就喜欢了。首先我不喜欢有喇叭口的黑体。看了上面那篇介绍之后才知道，汉仪旗黑之所以更顺眼，原来是“中宫”大小更恰当，并且更“正规”（vs “个性”）。看来事情的实质是——我老了。
文章还有一段讨论如何将感性认识“量化”的思路，这其实也是科研中经常需要思考的事情：
字体设计师张暄在旗黑团队负责西文及符号等特殊字符的设计，他认为「行气」一词过于抽象，无谓地提高了普通受众的接受门槛：「如果你想用一个词来作为评价标准，那么首先这个词应该有一个明确、统一而且容易理解的定义。『行气』来自书法，涵盖了字与字、行与行之间的呼应关系和统一效果。但在评判字体时，我更希望字体设计师能把『行气』这暧昧的两个字细细拆分成『统一的字形风格』『均匀的正负形』『稳定的重心』『良好的辨识度』『合适的字间距』以及『在相对较长时间的连续阅读下依然能保持舒适的阅读体验』等具体清晰的义项。」
Barcena, H., & Chen, P. (2016). An Anesthetic Drug Demonstration and an Introductory Antioxidant Activity Experiment with “Eugene, the Sleepy Fish” Journal of Chemical Education, 93 (1), 202-205 DOI: 10.1021/ed5008469
这篇发表在J. Chem. Educ.上的文章介绍了一个提取丁香油的系列实验课，在提取完丁香油之后还增加了一个麻醉金鱼的实验，感觉有点萌。
丁香油会麻醉金鱼几分钟。论文说这个实验能告诉学生，对人类无害的化学物质可能对动物有害。