Penglei兄的“戒豆瓣”风波似乎已经结束了吧。看了这么多人的话，我想讲讲我的。

为什么人会有什么左倾还是右倾呢？其实是来源于每个人都有他自己的理想世界。左倾或者右倾，只是这种理想在具体问题上的体现罢了。左倾的朋友和右倾的朋友，他们脑中的理想世界的情形一定是截然相反的。与其在具体问题上左右相争，倒不如互相倾诉一下大家理想中的社会是怎样的，想必就这个问题，大家都会很不一致。此君一说完，彼君就马上插嘴：“你觉得世界这样好吗？我感觉还不如那样？”理想都不一致，那就难怪对今日社会的现状和走向有如此大的分歧了。况且，理想是很个人的东西，关于国家关于统治也许我们乐意争个你死我活，但是关于理想，似乎大家都比较尊重自己和他人，没有什么强求的冲动。如果认识到我们的分歧其实是在于理想，那就没有任何争论的必要了。

关于理想的社会，也不光我们这些平民百姓，很多伟大的哲人都思考过。是不是应该先参考一下他们的理想，再自信的把自己的理想当作必然，指导具体问题的评判呢？

再想想另一个问题：人为什么要争论？我想来想去，就两个目的，第一个是为了学习、求知；第二个是为了说服别人。对于第二个目的，一篮子“辩论的艺术”就出炉了，想想大学的辩论赛吧。如果目的是为了说服他人，那么他人被说服即可，不必辨出个真理来，有时恰恰是混水摸鱼，诡辩连篇，这些Penglei兄不会感觉有意思吧。那么另一个目的，就是为了学习了。每个人都有自己的一套理论，如果是指精神领域（而不是指什么力学三大定律之类），这些“理论”或者说个人哲学，是用来信奉的，基本上不容质疑。但是，人与人偏偏要把这些东西拿出来辨，目的是为了看看自己的哲学还有什么漏洞。辩得赢，说明暂时还是没有漏洞的，可以自圆其说的，心安理得；辩不赢，说明有漏洞，回去要再思考一番，使自己所信奉的东西更加完善——而决不会转而去信奉人家那个辩的赢的哲学的。所以辩论是永远无法让别人同意你，只会让别人和自己更加信奉各自原来的东西。我们既然信奉了什么，为什么还要去完善它呢？无非是为了获得更大的安全感！宗教就是因为它足够强大，能够获得足够大的安全感，因此信奉的人多。我们自己的哲学也是一样的。

现在我可以谈谈具体的关于“意识形态”的问题了，目的不是为了辩论，而是为了把我的观点摆出来。有的人对政府总是怀疑，也许他认为世界上存在有“不被统治着的”人民？“不被愚弄，不被指使着的”人民？这么说也许他不同意，他说他承认，但“起码”某些国家程度就比中国轻一些。这样似乎就没有继续讨论的必要了，这个问题就可以结束了呀。不就是某些国家程度比中国轻一些么？现在总之是要统治咱们人民，问题就在于“如何统治”了。如何统治中国人呢？这也许跟“如何统治日本人”，或者“如何统治美国人”差别很大吧。这几种人性格都差别很大，统治他们方式一定就不一样。就中国人来说，如何统治他们最好？你觉得呢？依据又何在？你该不会认为要先把中国人教育成都如你想象那样，然后就可以按你想象的那种方法去统治中国人吧？我好像也可以照此来办，谁都可以照此来办呢。

平民百姓讨论这个有没有必要呢？人民群众是创造历史的主体，但是你不是人民群众，我不是人民群众，只有整个的人民群众才是人民群众，那种效应才会存在。你个人的理想，默默地藏着就最好了。偶而遇到共鸣的，说个“缘份啊！”也就那样了。作为人民群众之一的个人，除了做好本分之外，没有别的事情可作。

不过Penglei兄，感觉政治倾向咱们挺近的，思考此类问题的方式也相近——缘份啊！