有报道称茂名官场地震，

短短一个月时间之内，已经全面崩溃的罗荫国交待出来了100多名处级以上官员。

一个县就有100多名处级以上官员，比较壮观了，所以怀疑记者是不是真的一个一个去数了，这100多具体是多少个，有没有名单？

与广东省反腐斗争的“全局”相比，“100个”权当个插曲。有文章自吹自擂，标题为《加强对“一把手”的监督——广东省反腐败斗争新看点》。

县级权力公开

去年年末中纪委、中组部印发《关于开展县委权力公开透明运行试点工作的意见》。所谓“试点工作”，意思就是说具体办法要靠自己去探索。所谓“自己去探索”，那就是“自己去理解”。

这个“意见”只是关于“权力公开透明”，但是《中国新闻周刊》就以“县权改革——管住县委书记”为题策划了一个专题（2010年12月20日总第497期）。其中有这么一段：

这样的公开却被学者评为“若明若暗”，成都市委党校一位长期关注武侯区试点的学者认为，实际上，重要人事问题、利益问题，甚至包括领导的年终奖收益等敏感问题就很难公开；再比如，组织部门提拔干部要搞测评，但是结果只向领导公开等等，都不够透明。

王睿则觉得，试点改革不是说一步就走得很远，“并不是完全公开，中纪委也是这样要求，要处理好公开与保密的关系，有些党内事务是不能公开的。”

“有些”这个词就意味深长。事实上，要实现“管住县委书记”，光靠“权力公开透明”也不够，至少还要加上“违者……”这种内容。在该期杂志中有个对于建嵘的专访，里面有这么一段话：

于建嵘：县级政权怎么改？我认为要从三方面来做：

首先，县级政权能不能真正落实《宪法》所赋予的制度上的安排。比如做实人大代表选举。

其次，县政长官能不能真正拿到人大来选，而不是组织的调派。

再次，进行司法改革，树立司法权威。我觉得司法制度的改革是目前改革中的关键问题，中国要解决刚性稳定所带来的社会问题，非常重要的就是一定要有司法改革。

之所以扯到“司法”，是因为“司法”就是用来回答“违者……”的。但假如以上这些都实现了，那就相当于“宪政”之梦在全国两千多个县都成真了，这跟“共产主义”是性质类似的。实现“共产主义”光靠一个《意见》是远远不够的，否则类似的《意见》以前也不缺。