我订阅的博客Science in the Open最近一篇文章谈到了目前科研圈生态的一些问题，例如越来越多没有用的期刊、专著，越来越多的不顶用的评价指标等等。原文很值得一看。我觉得里面有句话很有启发：
Everyone is playing the game, but that doesn’t mean that all the players have the same freedom to change it.
每当我们感到我们所处于的体制有什么不对的时候，往往自己扮演的角色恰好不是有能力去改变大局的那个。一边感觉这个游戏的规则走向越来越偏，一边又无力去扭转这个局面。
我们总是笼统地使用“体制”这个词。其实它是否也是个“多尺度”的存在？每一层都有一定的空间限制，能做有限的事情。所以每一层其实都挺无奈。整个不合理是自上而下层层加码造就的。这是一个树状的物理图像。也可以是一个网络的图像，也就是谁都被制约，无从“破局”的状况。
我曾一度觉得领导的影响很大。他学会看什么评价指标，什么评价指标就变得重要，出版市场也会随之迎合。后来我又觉得，其实出版商才是主导。它们不断地推出各种高影响期刊。英语有个词叫“奢华期刊”（luxury journals），就好像奢侈品牌那样，不断地去教导消费者，什么是高品味。如果一个期刊影响因子非常高，那就似乎谁都无法抗拒。现在发现，所有一切其实还是整个研究者群体本身主导的。能够理解科学研究的理想宗旨的人很少，有能力按照这种理想宗旨主导自己的研究的人更少，而目前正在做科研的人多得多，包括我本人在内的大部分人其实都是庸才，旨趣一般。所以，就好像流行音乐比古典音乐更流行，流行音乐就有很多歌星（世俗成功）那样，做大家看得懂研究，不需要多学习理论背景就能理解，符合大众旨趣的研究，就特别容易获得掌声。你觉得好像有一股潮流，让你跟得好辛苦，其实这就是追求大众化必然的代价。你去跟风，其实也是去添了一把柴火，让这种游戏规则更加板上钉钉。