Tag Archives: rheology

PRCR-5和IWEAYR-6

我导师这个暑假去日本参加了PRCR-5会议。之前我曾经说过这事,现在会议开完了,会议主页上放出了照片。网站先给出了Google Picasa Web Album的链接,然后说 The websystem above is managed by google. If you have any trouble please try the links below (the contents are identical to the link above). 并附了日本一个网站相册的链接。我心想,主办方是事先知道有些国家上不了Google,所以才体贴周道的么?还是会议期间有人向主办方提出此信息?去参加流变学会议的人除了来自中国的还有哪个国家上不了Google?事实上我就是这次试了才发现Picasa网络版好像解封了。总之很有趣,中国的网络管制已经比较闻名了。 其中一辑相册是晚宴。上面有好多外国人,但我都认不出来哪个是Wanatabe哪个是Doi。据说王十庆和McKinley也去参加会议了,我也认不出来。我都是不太认识人的。倒是晚会安排的饭后节目很雷人。一群大学生表演一出什么民族舞蹈,跳到最后全部都光屁股了,还跑到场下拉着西装革履的教授们一起跳,也确实有一些教授热情的起舞。到最后整个场上气氛从一个很正式的晚宴变成了一个很young的party,大家都疯了…… 照片1 照片2 照片3 照片4 照片5 更多照片 顺便发现了一个叫International Workshop for … Continue reading

Posted in 未分类 | Tagged , | Leave a comment

流变实验的实战资料库

经常能在网上搜索到来自TA公司的PDF文件,一般都是公司的某位工程师写的technical support,解释某个实验的原理、实验步骤以及误差分析。我追踪了一下,发现至少大多数这样的PDF文件是来自TA网站的Applications Library,这里除了有流变实验之外,还有热分析实验的很多实战资料。 例如我这几天来想要做蠕变实验,但是以前没做过。根据我已有的印象就是应力控制型流变仪做这种瞬态实验,夹具惯量的影响一定很大,同时也感觉AR-G2的自带的惯量修正方式好像用处不大。到底还有没有其他误差来源,我也懒得分析,又很讨厌在很盲目的情况下做实验。 蠕变是很古老的实验了,人家都做了一百多年了,实验有什么误差或者容易误会的artifacts等问题根本没必要自己重新分析,一定有现成的资料的。自己找书是一个办法,但是在我决定找书之前我还是先Google一下。结果发现TA有这样的PDF文件:Creep Recovery Measurements of Polymers,下载之后,很多问题都得到了解决。 以前不止一次受惠于TA的PDF文件。之前为了学习流变仪惯量的问题,我找了很多paper和书,但印象最深刻,起到最主要作用的还是一个TA的PDF。以前都在Google上直接搜到了链接,这次我想一次性找到所有的这些PDF文件,于是上TA Instruments官网找了一下,其实也不难找。不知道有多少人早就知道这些PDF文件而且全看了个遍了。

Posted in 未分类 | Tagged | Leave a comment

简单几何与力学模型能否搞定Soft Colloidal Glass流变学?

Roger T. Bonnecaze, & Michel Cloitre (2010). Micromechanics of Soft Particle Glasses Advances in Polymer Science : 10.1007/12_2010_90 这是Adv. Polym. Sci.尚未组版的一篇综述,但里面却有很多原创部分。从文章标题上看,是要总结最近热门的软胶体玻璃体系。但是在文中,作者提出了一个简单几何与力学模型,一统微凝胶、乳液、星形聚合物、嵌段共聚胶束等体系的剪切流变学和壁滑问题。 软胶体粒子由于本身能够发生一定程度的形变,因此在堆挤(jamming)时,粒子自身的弹性也成了影响流变学性质的重要因素。这是软球胶体跟刚性的硬球胶体体系最大的不同。虽然微凝胶、乳液和星形聚合物等不同结构的软粒子的弹性机制和大小不同,但它们的弹性为流变学造成的影响却可以用类似的方法去考虑。 作者的想法是很直观的。第一步,建立两粒间接触形变的排斥力方程;第二步是大量粒子因相互接触形变所产生的弹性力总和——它跟粒子的体积分数有关;第三步是建立粒子间的润滑——即摩擦力的简单模形;最后就是导出壁滑和bulk的剪切流变学。其中每一步用到的都是最简单的物理,但是模型模拟的结构跟各种实验体系的数据吻合得很好。 但是作者没有考虑布朗运动,之所以能成功,一方面是因为微凝胶、乳液等体系的粒子尺寸本来就很大,充其量就是所谓submicron级别,第二是在jamming的状态下,布朗运动可以近似忽略掉。其实,就算是jamming,如果粒子足够小的话,布朗运动也是不可忽略的。对于很小的东西(或者温度较高,总之布朗运动比较明显),就算体积分数已经过了jamming临界点,但是cage的形成仍然需要时间,动态捕获不是一蹴而就,宏观上就表现为aging。大的粒子就不一样。例如像未中和的Carbopol溶液,你往里加NaOH,pia的一下就搅不动了;而3 wt%以下的无盐Laponite要放好长时间才失去流动性。这篇文章不考虑布朗运动,因此也没办法考虑aging等时间依赖(time-dependent)的现象。事实上,阻碍人们统一地认识不同化学体系的胶体玻璃的最主要因素就是它们各种都具有非常特殊的时间依赖行为,说是都称为aging,但是原因完全不同的。例如泡沫体系的所谓aging完全是退行性的、不可逆的——水干了,小泡泡结合成大泡泡了;而Laponite的aging则是布朗运动受限的动态发展。这些具体性质各不相同的aging不同程度地揉杂在流变学中,使得基于简单几何和力学模型很容易失效。 现在我们讨论问题的语言都基本上被非平衡物理统治了,讨论啥都说“松弛时间”。像这篇Adv. Polym. Sci.提出的模型,可以说是简直“不松弛”,或者像文章里解释的那样——假设总是松弛到接近平衡(near equilibrium)。所以在shear rheology部分,该模型也只敢去拟合steady state的结果。事实上对于整个胶体玻璃研究而言,难的东西不是在steady state。流变学如果仅仅做个steady state flow实验就说自己研究非线性流变学也是取巧或者避重就轻的做法——尽管steady state flow确实是非线性流变学。 这就是为什么特难看懂的SGR反而更多人采用——它考虑温度。而且它确实差不多好地描述包括蠕变和LAOS在内的多种行为。

Posted in 未分类 | Tagged , , | Leave a comment

I write like及其他

本文的内容如下: I write like 参加了Youtube的活动 做材料的换添加剂,做流变的换啥? 娱乐的真相问题是伪问题 I write like 我的写作风格像谁?I write like … 我输入了上一篇英语的post给它分析,结果是: I write likeCory Doctorow I Write Like by Mémoires, Mac journal software. Analyze your writing! 参加了Youtube的活动 以上图片直接链接到YouTube的Life In A Day频道,需要翻墙。 有导演借Youtube平台召集网友在7月24日这天拍下自己的一天。我就试着拿数码相机的影片功能拍了一下,手抖并且脱焦严重,权当自娱自乐。以下视频需要翻墙: 做材料的换添加剂,做流变的换啥? 一开始,大家往高分子加碳黑,补强了。后来,大家往高分子里加蒙脱土,阻燃了(?)。 Laponite是比蒙脱土更改善,更易剥离的东西,Haraguchi等人往高分子里加Laponite,形成了超拉伸水凝胶。 后来有C60,加高分子。有了碳纳米管,又加高分子。现在有graphene,又加高分子。Macromolecules有个叫Perspectives的综述栏目最近一篇W. … Continue reading

Posted in 未分类 | Tagged , | Leave a comment