Monthly Archives: July 2013

知乎:博士期间,怎样在一个比较新的领域或者研究方向进行科研?

原问题链接:http://www.zhihu.com/question/19935763

科研是为了know why。所以一定要有一个问题。这个问题如果已经有答案了,你就没必要做了;这个问题如果还没有答案(也就是还没有人做过),你还要考虑它是否重要。如果不重要,你花功夫回答了它,也难以受到重视。又重要又还没答案的问题,当然也是很少见的。按常理来讲,既然重要,很多人都会想要知道,做的人就会多,答案很快就会出来,人家都比自己聪明。

以上是简要地概括所有科研工作长期面临的境况。如果你不光只是读个博士,而是希望长期从事科研工作,你首先要认清这一境况,并且找到你自己的应对之道。

@尹章琦 老师是很有发言权的,他本人的研究工作就很出色。他选择了一个学界最热门的领域去钻研。尤其是他说的参加学术会议确实是很重要的事情,学术会议上透露出来的风向是最新的。学术界的新人更要经常地参会,一方面了解各种动向,另一方面也是让同行认识你的重要场合。对你知根知底,遇到你投的稿件,审稿也会更加公平,等等。

但有时我们看到别人这种情况,也要进行分析。人并不总是能事先很有计划地做出如此“正确”的选择的。有可能留学的导师恰好引领学界的潮流,他做什么什么就火,也就是所谓的“大牛”。而且,很多在正式独立从事科研之前,往往不止有博士的经历,还会有一些博士后或者企业的经历,见多识广,不是说谁刚一读博士就都选得对的。有很多课题组学生进来前就商量好了,做导师的课题。自己的想法不能偏离太多,不是完完全全的自由探索。这些情况,也是先要认清的。

以上我把情况都介绍差不多了,再回答问题。我认为,博士期间完全没必要太听风就是雨地找“新领域”,而是要打好一个整体、综合的基础。寻找问题不是不需要,但要先学习按照“正途”去寻找问题。

想要提出新问题,首先别人知道的你要都知道。这往往是很多学生忽视的部份。也就是说,你要做的不是天天苦思冥想去想idea,而是翻开教科书一页页地啃,阅读大量的paper。如果你是“科班出身”,(也就是说,正统物理系、化学系等理科,而不是什么食品、材料、环境等工科),你的理论基础覆盖是比较全面的,你只需要选学一些研究生课程进行深化,找相应的教科书自学。否则,你还要去学习人家本科已有的理论知识。其次,就是要大量阅读文献。人家写的综述只是一个开始,你必须按照你产生的疑问去阅读原文。读书和读paper这两件大事是缺一不可的。我看阅读量一定要上去,这其实是跟你所处的学术界亲密接触的一个过程,读多了,你才能摸清这个圈子里的人背后的旨趣、气质、动机、倾向是什么,你想做的事情,自然而然就会是圈子里的人会感到有趣的事情。

当你把已知的都了解了之后,你还不知道的事情,基本上也就是大家还不知道的事情了。这时你就可以自由的去设计实验,如何回答你的问题。这是就是另一个任务了。一般来说,人的原始想法都是独特的,但如果是受过大众的影响,你就总是往人家的兴趣那儿想。所以,如果你没有基础理论,只靠天天读paper来了解一些最新的“做法”和“说法”,你想来想去也就是这些东西的组合。只有你已经打好深厚的理论基础,你面对任何体系才能从最原始的first principle出发去演绎,你思维的路径越长,越会打上你个人特色的烙印,出来的问题就会越脱离大众;同时由于你总是尝试first principle出发,你看问题比别人更本质,你的问题也会更fundamental,提高你整个研究的档次。我想这是没有发文章压力的博士期间最应该尝试去够碰的理想,坐坐冷板凳,先把素质提高了,将来还可以做博后“转运”嘛。等到你出来做老师了,有publish or perish的压力了,你可能再去想有什么热门花哨嘲流的东西做做。这就要多开会了。

知乎:如何看待广东 370 亿元核燃料项目因民众反对被迫取消?

原问题地址:http://www.zhihu.com/question/21333196

“上马项目合理”和“民众反对合理”应该是可以同时赞同的答案。它们回答的是不同的问题。问“为什么上马项目是合理的”,那当然就是聊科学谈理性;问“为什么民众反对是合理的”,那当然就是讲政治讲正气。没必要相互指责,因为根本谈的不是一个问题。都对。

西方社会,在理念层面上是整顺的。人家就是承认当家人是不得不作恶的,因此权力要缩到最小,只实行“必要的恶”,而且还要监督透明。而且这“必要的恶”的实施者,也必须由民众自己选举信任的人产生。这一切都顺理成章。而且既然都会作恶,都不圣人是凡人,那就要换着做。

我们不是,我们理念是这样的:我们的当家是受科学真理的指教,驾七彩祥云下凡到人间救大家于水深火热,然后继续无私为大家奉献和服务的,不拿一分一毫,是大圣人;若有腐败,那也是自觉内部清除,不劳烦外人。必须体现为公仆,人民才高兴。

为什么呢?不是不让你出错,但因为你想不搞轮换一直当家,那理由就必须得你是圣人,永不出错的才行;大家开始也是因为看在你是圣人的份上,才同意一直由你当家。结果你不断出错,还要坚持一直由你当家,大家当然不高兴了。然后你不得不连续几十年一直高调论证如何“永葆生机和活力”、“永葆先进性”、“永葆政治本色”,说白了就是研究如何永做圣人,结束“人非圣贤”的说法。无耐“人非圣贤”这个道理实在太深入人心,而且有越来越深入人心的趋势,队伍越来越难带。

可以说,今后,凡是政府上马的项目,都会越来越科学合理,也会越来越受到反对,随着“政治环境的越来越好”,政府越来越“重视民意”,凡这类项目最后的结局都是“下马”。这个逻辑简单表述为:该项目很科学,很合理,应该大力反对,尽快下马!

再多插几句。为啥不反?因为大家认为,给谁做都一样,说不定更差。也就是说,大家期实还是希望有圣人当家。大家一方向深信“人非圣贤”,但文化上又总是希望由圣人当家,接受不了凡人当家。大家都希望世界上有一个冤大头,办所有的事,吃所有的亏。现在这个虽然也不是圣人,但至少天天表决心。这也就说明了,为什么大家在核项目问题上,一直反问“难道能保证是百分百绝对安全吗?”,因为哪怕有一丝不安全,并非说真的恐惧,而是这帐算起来还是亏了。亏是不能人民吃的!亏必须有当家吃。所以你下马你GDP上不去我不管,我不能吃亏,这是当家之义务、真旨所在!

管理出效益

将“管理出效益”硬搬到自然科学基础研究领域,是另一种错误概念。生产企业、工程项目、技术攻关,理应加强管理。不恰当的“管理”,正在妨碍我国自然科学基础研究的根本进步。应当撤消一批管理和评估机构,解放生产力。特别要让大批年轻有为的学者“沉”下去做事,而不是“浮”起来当“官”,去妨碍别人安心钻研。

郝柏林《二十世纪我国自然科学基础研究的艰辛历程》

Posted from WordPress for Android